Nie zbliżamy się. To co jest głowną przewagą średniego formatu to zupełnie inna plastyka obrazu spowodowana innym rozkladem głębi ostrości oraz rozdzielczość optyczna obiektywów. Rozdzielczość matrycy, (pominąwszy bardzo nieliczne zastosowania) od czsu gdy matryce osiągnęły 12 mpix (na FF), ma drugorzędne znaczenie.

36 mpix to jest nabjanie ludzi w butelkę. 99% użytkowników nie potrzebuje więcej niż 12-15 mpix (wystarcza do zrobienia bardzo dobrego wydruku A3+, a A4 ma super jakość). Większość starszych obiektywów oraz prawie wszystkie amatorskie szkła nie będą w stanie wykorzystać potencjału rozdzielczości tej matrycy, więc Nikon zacznie "zmuszać" użytkowników do kupna nowych szkieł. Canon robi identycznie - stary 70-200 2.8 IS na mojej matrycy 21 mpix to była porażka. Nowy70-200 IS 2.8 mark II powala jakością. Cena za nowy ..... :cry:

Dla przeciętnego amatora (nawet zaawansowanego) D800 nie oferuje niczego godnego zamiany z D700. Ciekawy jest natomiast D800E dla ludzi żyjących/pasjonujących się landszaftami i architekturą na wysokim poziomie, ale z oceną trzeba poczekać na real life sample.

Osobiście jestem bardzo zawiedziony kierunkiem, w którym Nikon idzie. Liczyłem na FF w lekkim body i 16-20mpx max. Zamiast tego mamy kolejną cegłę ważącą prawie kilo i konieczność używania ciężkich szkieł profi zeby coś z tego wycisnąć. Jak dla mnie porażka... :evil: