no to doastałem dzisiaj odpowiedz z Komendy Policji w Wałczu i podobną ze Szczecina
Teraz wiem że sprawa zakońćzy się w sadzie grodzkim(na początek) - ale nie poddam się
Jak będzie potrzeba to wezmę "papugę" bo terminologi i słownictwa sadowego nie znam - tak czy siak bede dochodził swego i jak będzie potrzeba to napiszę i pojade do prezydenta cholera...

poczytajcie

Pragnę Pana poinformować że w sprawie skargi dotyczącej czynności służbowych wykonywanych w dniu 14.06.2009 przez sierż. Andrzeja Matuszaka zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające. Przedmiotem tego postępowania był sposób prowadzenia czynności służbowych przez policjanta, jednak nie miało ono na celu wyjaśnienie czy doszło do popełnienia wykroczenia gdyż w tej sprawie prowadzone są odrębne czynności wyjaśniające na podstawie działu VIII ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia(Dz.U.Nr 106 poz 1148 z 2001r z późn. Zm.)
W toku postępowania zebrano materiał który pozwolił na odrzucenie zarzutu jakoby sierż.szt. Andrzej Matuszak nękał, zastraszał i męczył Pana psychicznie. Potwierdzone zostały trzy fakty iż wymieniony wyżej policjant wykonywał z Panem czynności służbowe ale były one związane z konkretnymi wykroczeniami i były od siebie oddalone o okres jednego roku- trudno więc wtedy przyjąć że wynikało to ze złośliwości policjanta.
Prowadzone czynności nie doprowadziły również do wniosku iż sierż.sztab. Andrzej Matuszak naruszył zasady procedury w sprawach wykroczeń. Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990roku o Policji (D.U.Nr 43,poz 277 z 2007r z późn zm) w art. 1 ustawy 2 pkt 4 stanowi iż jednym z podstawowych zadań policji jest wykrywanie przestępstw i wykroczeń oraz ściganie ich sprawców. W analizowanej sytuacji po ujawnieniu wykroczenia policjant miał obowiązek ustalić jego sprawcę. Zgodnie z przytoczonym przez Pana w skardze art. 97 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia policjant ma prawo wdrożyć postępowanie mandatowe , jednak nie jest do tego zobowiązany. Może on skierować wniosek o ukaranie do sądu bez proponowania sprawcy wykroczenia rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu mandatowym. Takie rozwiązania stosuje się gdy sprawa nie jest oczywista a sprawca wykroczenia nie poczuwa się do winy i takie też rozwiązanie zostało zastosowane w analizowanym przypadku. Kwestie podnoszonych przez Pana wątpliwości rozstrzygnie Sąd.
Niestety zebrany materiał nie daje możliwości ustalić czy interweniujący policjant się przedstawił, gdyż wersje stron są tutaj rożne. Dopuszczam możliwość że emocje spowodowały iż fakt przedstawienia się przez policjanta nie został zauważony, jednak brak jest w tym miejscu pewności i dlatego reagując na Pana uwagę podejmę działania zmierzające do zwrócenia uwagi policjantom na tego typu zachowania podczas działań służbowych.
Reasumując chciałbym podkreślić iż nie znalazłem żadnych przesłanek świadczących o złośliwym działaniu policjanta. Jestem świadom że interwencje Policji budzą wiele emocji jednak mam nadzieję że udało mi się wyjaśnić podstawy działania wykonującego czynności służbowe policjanta.

Z poważaniem
Komendant Powiatowy Policji w Wałczu

Rembik- twój post jakoś nie widzi mi się z twoim podpisem na dole.
Czy Krzych wkurzył chłopaków? To raczej chłopaki wkurzyli jego! Chociaż wiem że sprawy czasami wygladają tak jak piszesz, to nie jest powód żeby dać sobie spokój.
Znam kilka podobnych przypadków gdzie sprawa kończyła się kompromitacją policjanta.

Z ich punktu widzenia (nie z mojego) wkurzył- swoim oporem i pismami.
Jak czytasz poprzednie posty - to już wiemy - że mimo usilnych starań Krzycha do kompromitacji policjanta nie doszło.
Jedynie mają niezły ubaw z chłopaka.


Teraz został sąd, a tam nie rozpatrują tematu policjanta
(więc nie ma już szans na kompromitację) tylko wykroczenie Krzycha. Teraz chodzi już o to, żeby nie zapłacić za coś (jak sądzi Krzych)
co nie miało miejsca- i tyle.

odmowilem przyjecia mandatu za wyprzedzanie na podwojnej ciagłej, sprawa skonczyła sie w sadzie grodzkim i ją wygralem bo...
na podwojnej ciagłej wyprzedzac mozna jesli znaki nie mowią inaczej i sie jej nie przekroczy.
dziekuje !
pan pała tego nie wiedział...


kolejny raz gosc wymusil mi pierwszenstwo tak ze wbilem mu sie w maske z prawej strony, znowu pała stwierdziła, ze ze moglem sie zatrzymac i kieruje sprawe do grodzkiego, przeciw mnie, mimo iz mialem pierwszenstwo.
Tu podziałało postraszenie pana pały, ze: nie opisał miejsca zdarzenia, ze nie sporzadił notatki i ze nie przebadał uczestnikow alkomatem mimo iz jeden ( ten drugi ) przyznał sie ze ma wyrok w zawiasach za jazde na bani. Pan glina w sadzie sie tłumaczył ze on ma policyjny nos...
ja zostalem uniewinniony bo wlaczylem o swoje i udowodnilem ze to nie ja jestem winny.

tylko dlaczego K****A niewinny człowiek ma udowadniac że nie jest wielbładem ??????

Danek słusznie piszesz i słusznie pisze nieobecny na tym forum MlodyGS. O swoje trzeba sie upominać a szczególnie jak sie jest przekonanym że ma sie racje.Cóż, w tym przypadku polisman trochę sie zapędził choć miał takie prawo żeby gdzieś tam trafić tego pacjenta.Tylko jak on to zrobił i co było powiedziane to teraz są słowa przeciw słowom :wink: