Mam Nikona d5000 z kitowym obiektywem 18-105mm - jestem z niego zadowolony, ale chciałbym dokupić sobie obiektyw 18-200mm.

I teraz moje pytanie - jest dostepny NIKKOR 18-200 2 generacja - podobno szybszy i cichszy od 1 generacji - cena ok. 2400zł - trochę dużo mi się wydaje

są też alternatywy:

SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC AF-Motor (Nikon) - za 849zł
- cena bardzo atrakcyjna, ale słyszałem że jest bardzo wolny i automatyczne ustawienie ostrości jest problemem, chociaż kolega używa sigmy 18-200 bez stabilizacji z nikonem D50 od kilku lat i jest zadowolony

http://allegro.pl/obiektyw-sigma-18-200 ... 23603.html

jest też np. taki TAMRON za 700zł
- co do Tamronów, słyszałem, że awaryjne podobno - chociaż firmę znam z produkcji obiektywów do kamer przemysłowych i problemów nigdy nie było - ale to trochę inne obiektywy - mniej skomplikowane przede wszystkim
http://allegro.pl/obiektyw-tamron-af-18 ... 84465.html

Wiem, że jest tu na forum parę naprawdę dobrze znających się na fotografii i sprzęcie osób, więć może ktoś z Was mi coś doradzi - jestem laikiem, robię zdjęcia amatorsko i dla przyjemności - brakuje mi czasem tego wyższego zakresu ogniskowej - wiem, że ten kitowy obiektyw, który mam jest podobno bardzo dobry i nie chciał bym wpaść z deszczu pod rynnę.

Brałem też pod uwagę dokupienie obiektywu 55-200, ale trochę nie chce mi się wymieniać obiektywów, ewentualnie NIKKOR 70-300, ale tutaj cena zbliża się do 2000zł, więc pewnie jednak wolałbym 18-200mm, żeby mieć pełny potrzebny mi zakres.

Wiem, też że są pewne konkretne modele alternatywnych obiektywów SIGMY i TAMRONA, które są udane, ale niestety nie mam pojęcia, gdzie szukać informacji na ten temat.

Z góry dzięki za wszelkie informacje i podpowiedzi.

Sigmę musisz za każdym razem sprawdzić z Twoim body, bo mają tendencję do nieostrzenia, tzn. nie wszystkie pracują tak jak powinny.
Tamron jest lepszy chociaż tu też zdania są podzielone. Ja chciałem kupić Sigmę lub Tamrona, kolega który siedzi w fotografii dosyć długo odradził mi i powiedział żebym kupił Nikkora i tak też zrobiłem.

Bardzo dobrze kolega Ci poradzil ..
Czasem warto zaplacic wiecej i byc zadowolonym ..

Ja osobiście wybrał bym raczej dwa obiektywy zamiast 18-200. Nie twierdzę, że to jest złe szkło bo jest "uniwersalne", a za tem do niczego. Ale z przyczyn technicznych na krótkim końcu czyli "18" i na końcu czyli w okolicach "200" zniekształcenia i aberracje będą największe. Generalnie radziłbym wybierać optykę o jak najmniejszej "krotności" zoom lub jak kto woli o mniejszej rozpiętości ogniskowej. Z doświadczenia wiem, że 90% zdjęć amatorskich robi się w zakresie 18-50/70 mm to co powyżej, jest raczej miłym dodatkiem. Szybko zobaczysz, że jakość zdjęć na 200 mm Cię nie zadowala. Moja propozycja w miarę budżetowa to np. tamron 17-50 2.8 ok 1200-1300 PLN ( sigma 17-70 2.8-4 ale droższa) i np Nikkor 70-300 może być używany za około 1500-1600 PLN. Wiem że to prawie 3k PLN ale jakość będzie znacznie lepsza podobnie jak zakres i świato. Zawsze trzeba eksperymentować. Polecam też przekonanie się do obektywów stałoogniskowych 24, 35, 50 mm. Starsze wersje są w dobrych cenach i jest z nimi sporo zabawy. A o to przecież chodzi.

Powiem z własnego doświadczenia, trochę już prehistorycznego....

TRZY razy próbowałem do swoich aparatów, jeszcze nie cyfrowych :mrgreen: dokupić obiektywy z szerokim zakresem zooma (2xSIGMa, 1xTAMRON). Zawsze mnie szlag trafiał potem przy zdjęciach szczególnie robionych przy 'długim' końcu zooma, zniekształcenia były po prostu nieakceptowalne.

Nie wiem jak jest teraz z tą cholerną elektroniką, wszystkie gadżety i wymysły nie mają kompletnie znaczenia w kontekście dobrych optycznie szkieł. Najlepsze są 'stałki' 8) Patrz na parametry jasności obiektywu to zobaczysz 'w czym różnica' - 5,6 Nikkor vs. 6,3 Sigma na 'długim' końcu.

I druga uwaga - wiem, że trudno się przyzwyczaić, że dobry obiektyw jest droższy od aparatu, ale tak po prostu jest. Tutaj co tanie to jest kompromis między jakością a ceną, w tym przyopadku kiepski kompromis. Nikkor to bardzo fajne szkła, nie zamieniłbym ich na inne, bo będziesz niezadowolony.

Takie moje trzy grosze. Opinia zaawansowanych fotografów jak najbardziej mile widziana....

Jak widzę z tymi Sigmami i Tamronami potwierdzacie moje obawy, zastanawiam się jeszcze nad tym nikkorem 70-300 - za ok 1600-1700zł można kupić nowy. Co do 18-200 nikkor, to cena trochę mnie odstrasza - w sumie to mam 18-105, więc nie wiem czy warto aż tyle wydawać za 18-200, skoro z tego co mówicie i tak jakość zdjęć przy górnym zakresie będzie niezadowalająca.

Dzięki jeszcze raz za użyteczne informacje.

NEMO GS, kolego! kupując zestaw Kitowy 18-105 skazałeś się na pewien niedostatek. Tego typu obiektywy nie zapewnią Tobie ani odpowiedniego światła przy dłuższych ogniskowych ani idealnego odwzorowania przy krótszych. Szeroki kąt, tego typu obiektywów jest mało widowiskowy. Zapewne kierowałeś się uniwersalnością (18-105) nie rozumiejąc do końca co to znaczy. Proponowałbym Ci odłożenie tegoż szkła do pudełka i używanie go w czasie podróży, w momentach kiedy nie masz miejsca na dodatkowy sprzęt. Jeżeli będziesz chciał rozbudować swój zestaw proponuję
Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM
Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG HSM MACRO II
ewentualnie
Sigma 100-300 F4 APO EX DG HSM

jeżeli interesują Cię reportaże i szybkie zbliżenia to
Sigma 50-500 F4-6.3 EX DG HSM

To wszystko zależy od tego, czym Ty się właściwie interesujesz. Jeżeli jesteś pasjonatą fotografii i nie czerpiesz z tego tytułu kożyści to obiektyw uniwersalny powinien w większości sytuacji Ciebie zadowolić.
Według mnie rozważając zakup szkła postaraj się określić w jakich sytuacjach najczęściej robisz zdjęcia, czego Ci w nich brakuje i czego byś oczekiwał od obiektywy.

A tak na marginesie w jakim trybie najczęściej fotografujesz?

Odpowiedz najpierw, co głównie fotografujesz. Wielu odpowie - wszystko :mrgreen: b
Wożenie kilku szkieł zabiera sporo miejsca, ale daje efekty w obrazie. Stosowanie jasnych szkieł, ułatwia naświetlenie sceny i daje eleganckie rozmycie tła, ale opróżnia portfel. Im mniejszy zakres zoomu tym lepiej dla obiektywu, fizyka, optyka, konstrukcja nie tak rozbudowana, mniej do popsucia się. Stosunek jakości do ceny czasami nie ma uzasadnienia. Tu ma. "kundel" - sigma, tamron, tokina. Mają obiektywy tanie i ciemne. Oraz jasne i drogie, ale ciut tańsze od "rasowców" i to "ciut tańsze" powoduje że rozlatują się od używania w extremalny sposób. Tak przynajmniej jest z mojego doświadczenia. f5,6 to naprawdę bardzo ciemno.